ESX vs QBCore — Welches Framework ist besser? (2026)

ESX vs QBCore: Der grosse FiveM Framework Vergleich

Die Wahl des richtigen Frameworks ist eine der wichtigsten Entscheidungen, die du beim Aufbau deines FiveM Servers treffen musst. ESX und QBCore sind die beiden dominierenden Frameworks im FiveM-Oekosystem, und jedes bringt seine eigenen Staerken und Schwaechen mit. In diesem umfassenden Vergleich beleuchten wir beide Frameworks aus verschiedenen Perspektiven, damit du eine fundierte Entscheidung treffen kannst.

Ob du gerade erst mit deinem ersten Server anfaengst oder ueber einen Wechsel nachdenkst -- dieser Artikel gibt dir alle Informationen, die du brauchst. Wir vergleichen Architektur, Performance, verfuegbare Scripts, Community-Support, Lernkurve und Zukunftsaussichten beider Frameworks.

Geschichte und Hintergrund

ESX: Der Veteran

ESX, urspruenglich als "EssentialMode Extended" bekannt, ist das aelteste und am weitesten verbreitete Framework fuer FiveM Roleplay-Server. Es wurde bereits in den fruehen Tagen von FiveM entwickelt und hat sich ueber die Jahre stetig weiterentwickelt.

Die Geschichte von ESX beginnt mit EssentialMode, einem einfachen Script-Paket, das grundlegende Serverfunktionen bereitstellte. Daraus entstand ESX als vollstaendiges Framework mit Wirtschaftssystem, Jobsystem, Inventarverwaltung und vielem mehr. Ueber die Jahre hat ESX mehrere grosse Versionen durchlaufen: Von ESX 1.1 ueber die lange dominante Version 1.2 bis hin zum aktuellen ESX Legacy, das eine grundlegende Modernisierung des Codes darstellt.

ESX Legacy, die aktuelle Version, hat viele der frueheren Schwaechen behoben. Der Code wurde aufgeraeumt, Sicherheitsluecken geschlossen und die Performance deutlich verbessert. Dennoch traegt ESX an manchen Stellen noch die Altlasten seiner langen Geschichte mit sich.

QBCore: Der Herausforderer

QBCore entstand als modernere Alternative zu ESX. Das Framework wurde von Grund auf neu entwickelt, mit dem Ziel, die Schwaechen von ESX zu vermeiden und von Anfang an auf Performance und Sicherheit zu setzen.

QBCore wurde massgeblich von Kakarot entwickelt und hat sich seit seiner Veroeffentlichung rasant verbreitet. Die Philosophie hinter QBCore war es, ein sauberes, gut strukturiertes und performantes Framework zu schaffen, das den modernen Anforderungen von FiveM-Servern gerecht wird. Innerhalb weniger Jahre hat sich QBCore als ernstzunehmende Alternative zu ESX etabliert und zaehlt heute zu den beliebtesten Frameworks weltweit.

Architektur und Code-Qualitaet

ESX Architektur

ESX basiert auf einer event-basierten Architektur, bei der die verschiedenen Ressourcen ueber Server-Events miteinander kommunizieren. Die Kernkomponente es_extended stellt grundlegende Funktionen wie Spielerverwaltung, Geldsystem und Jobsystem bereit.

Ein typischer ESX Export sieht so aus:

-- ESX: Spieler-Objekt abrufen
ESX = exports['es_extended']:getSharedObject()

RegisterNetEvent('meinscript:server:beispiel')
AddEventHandler('meinscript:server:beispiel', function()
    local xPlayer = ESX.GetPlayerFromId(source)
    local geld = xPlayer.getMoney()
    local job = xPlayer.getJob().name

    if job == 'police' then
        xPlayer.addMoney(500)
    end
end)

ESX Legacy hat die Code-Qualitaet gegenueber aelteren Versionen deutlich verbessert. Die Dokumentation wurde ueberarbeitet, und viele bekannte Sicherheitsluecken wurden geschlossen. Dennoch findet man in manchen ESX-Ressourcen noch aelteren Code, der nicht den aktuellen Best Practices entspricht.

QBCore Architektur

QBCore setzt ebenfalls auf eine event-basierte Architektur, ist jedoch von Grund auf modularer aufgebaut. Das Framework legt besonderen Wert auf eine klare Trennung zwischen Client- und Server-Code sowie auf konsequente Validierung auf der Serverseite.

Ein vergleichbares Beispiel in QBCore:

-- QBCore: Framework-Objekt abrufen
QBCore = exports['qb-core']:GetCoreObject()

RegisterNetEvent('meinscript:server:beispiel', function()
    local src = source
    local Player = QBCore.Functions.GetPlayer(src)

    if not Player then return end

    local job = Player.PlayerData.job.name

    if job == 'police' then
        Player.Functions.AddMoney('cash', 500, 'polizei-bonus')
    end
end)

Auffaellig ist, dass QBCore standardmaessig eine bessere Validierung einbaut. Die source-Variable wird sofort in eine lokale Variable gespeichert, und es gibt eine Null-Pruefung fuer das Spieler-Objekt. Auch das Geldsystem unterscheidet klar zwischen verschiedenen Geldarten (cash, bank, crypto).

Performance im direkten Vergleich

Die Performance ist ein entscheidender Faktor fuer jeden FiveM Server. Hier ein Vergleich der beiden Frameworks anhand verschiedener Metriken:

Vergleichstabelle: Performance

| Metrik | ESX Legacy | QBCore | |--------|-----------|--------| | Idle Server-Tick (ms) | 0.15 - 0.25 | 0.08 - 0.15 | | RAM-Verbrauch (Basis) | ca. 180 MB | ca. 150 MB | | Spieler-Login-Zeit | 3-5 Sekunden | 2-4 Sekunden | | Datenbank-Abfragen (Login) | 8-12 Queries | 4-6 Queries | | Ressourcen-Startzeit | Mittel | Schnell | | CPU-Auslastung (64 Spieler) | Mittel-Hoch | Mittel |

Die Zahlen zeigen, dass QBCore in den meisten Kategorien einen leichten Vorteil hat. Der geringere Idle-Tick bedeutet, dass der Server weniger Rechenzeit fuer grundlegende Operationen benoetigt. Auch die geringere Anzahl an Datenbank-Abfragen beim Login sorgt fuer schnellere Ladezeiten.

Wichtig zu bemerken: Die tatsaechliche Performance haengt stark von den installierten Ressourcen ab. Ein schlecht optimierter ESX-Server kann deutlich langsamer sein als ein gut konfigurierter QBCore-Server und umgekehrt. Die Framework-Wahl allein ist kein Garant fuer gute Performance.

Ressourcen-Monitor

Beide Frameworks bieten Moeglichkeiten, die Performance zu ueberwachen. Nutze den FiveM-Profiler, um Engpaesse zu identifizieren:

profiler record 50
profiler view

In txAdmin kannst du zusaetzlich den Ressourcen-Monitor nutzen, um zu sehen, welche Scripts die meiste Rechenzeit beanspruchen. Achte darauf, dass keine einzelne Ressource mehr als 2-3 ms pro Tick verbraucht.

Features und Funktionsumfang

Vergleichstabelle: Features

| Feature | ESX Legacy | QBCore | |---------|-----------|--------| | Multicharacter | Ja (Addon) | Ja (integriert) | | Inventarsystem | Extern (ox_inventory) | Integriert (qb-inventory) | | Geldsystem | Cash, Bank, Black | Cash, Bank, Crypto | | Jobsystem | Ja | Ja (mit Gangs) | | Gang-System | Nein (Addon) | Ja (integriert) | | Fahrzeug-Keys | Nein (Addon) | Ja (integriert) | | Bekleidungssystem | Extern | Integriert | | Status-System | Hunger, Durst | Hunger, Durst, Stress | | Admin-Befehle | Basis | Umfangreich | | Dokumentation | Gut | Sehr gut | | Whitelisting | Addon | Integriert |

QBCore bringt von Haus aus mehr Features mit, waehrend ESX auf externe Ressourcen setzt. Das hat Vor- und Nachteile: QBCore bietet ein konsistenteres Gesamtpaket, waehrend ESX mehr Flexibilitaet bei der Auswahl einzelner Komponenten bietet.

Geldsystem

ESX arbeitet traditionell mit drei Geldarten: Cash (Bargeld), Bank (Bankkonto) und Black Money (Schwarzgeld). QBCore bietet ebenfalls Cash und Bank, ersetzt Schwarzgeld jedoch durch ein Crypto-System und erlaubt es zudem, eigene Geldarten zu definieren.

Jobsystem

Beide Frameworks bieten ein robustes Jobsystem. QBCore hat jedoch den Vorteil, dass das Gang-System bereits integriert ist, waehrend dies bei ESX als separates Addon installiert werden muss. Auch das Grade-System (Raenge innerhalb eines Jobs) ist in QBCore etwas flexibler gestaltet.

Community und Script-Verfuegbarkeit

ESX Community

Die ESX-Community ist die groesste im FiveM-Oekosystem. Aufgrund der langen Geschichte gibt es tausende von Scripts fuer nahezu jeden denkbaren Anwendungsfall. Von einfachen Job-Scripts bis hin zu komplexen Wirtschaftssystemen -- fuer ESX findet man fast immer eine fertige Loesung.

Vorteile der grossen Community:

Riesige Auswahl an kostenlosen und kostenpflichtigen Scripts
Viele Tutorials und Anleitungen verfuegbar
Grosse Foren und Discord-Server fuer Support
Langjaerige Erfahrungswerte

Nachteile:

Viele veraltete Scripts, die nicht mehr gepflegt werden
Qualitaet der Scripts variiert stark
Manche aeltere Scripts haben Sicherheitsluecken
Es kann schwierig sein, kompatible Versionen zu finden

QBCore Community

Die QBCore-Community ist juenger, aber waechst rapide. Die Qualitaet der verfuegbaren Scripts ist im Durchschnitt hoeher, da das Framework neuer ist und die Entwickler von Anfang an moderne Coding-Standards anwenden konnten.

Vorteile:

Hoehere durchschnittliche Code-Qualitaet
Aktive Entwicklung und regelmaessige Updates
Gute Dokumentation
Hilfsbereite Community auf Discord

Nachteile:

Kleinere Auswahl an Scripts als ESX
Manche Nischen-Scripts existieren nur fuer ESX
Weniger deutschsprachige Ressourcen verfuegbar

Eine kuratierte Liste der besten Scripts fuer beide Frameworks findest du in unserem Script-Guide.

Sicherheit

ESX Sicherheitsaspekte

ESX hatte in der Vergangenheit einige bekannte Sicherheitsprobleme, insbesondere in aelteren Versionen. Client-seitige Trigger konnten missbraucht werden, um sich Geld oder Items zu geben. ESX Legacy hat viele dieser Probleme behoben, aber die Sicherheit haengt stark von den installierten Ressourcen ab.

Typische Sicherheitsmassnahmen fuer ESX:

-- Server-seitige Validierung (empfohlen)
RegisterNetEvent('esx:beispielEvent')
AddEventHandler('esx:beispielEvent', function(daten)
    local src = source
    local xPlayer = ESX.GetPlayerFromId(src)

    -- Immer server-seitig validieren
    if not xPlayer then return end
    if type(daten) ~= 'table' then return end

    -- Weitere Validierung hier
end)

QBCore Sicherheitsaspekte

QBCore wurde mit einem staerkeren Fokus auf Sicherheit entwickelt. Das Framework bringt eingebaute Schutzmechanismen mit, darunter Event-Handler-Validierung und einen integrierten Exploit-Schutz.

Dennoch gilt auch hier: Kein Framework ist von Haus aus zu 100% sicher. Die Sicherheit deines Servers haengt massgeblich von der Qualitaet der installierten Ressourcen und deiner Konfiguration ab. Ein Anti-Cheat-System ist unabhaengig vom Framework dringend empfohlen.

Lernkurve und Einstieg

Fuer Server-Betreiber

| Aspekt | ESX | QBCore | |--------|-----|--------| | Ersteinrichtung | Mittel | Einfach (txAdmin Recipe) | | Konfiguration | Komplex | Strukturiert | | Ressourcen-Installation | Einfach | Einfach | | Fehlerbehebung | Mittel (viele Ressourcen) | Einfacher (bessere Logs) | | Dokumentation | Gut | Sehr gut |

QBCore hat beim Einstieg einen Vorteil durch das txAdmin-Recipe-System. Du kannst einen vollstaendig konfigurierten Server mit einem Klick aufsetzen. Bei ESX erfordert die Ersteinrichtung etwas mehr manuelle Arbeit.

Fuer Script-Entwickler

Wenn du eigene Scripts entwickeln moechtest, gibt es Unterschiede in der Herangehensweise:

ESX Development:

-- ESX nutzt haeufig Callbacks
ESX.RegisterServerCallback('meinscript:getDaten', function(source, cb)
    local xPlayer = ESX.GetPlayerFromId(source)
    local daten = {
        geld = xPlayer.getMoney(),
        job = xPlayer.getJob().name
    }
    cb(daten)
end)

QBCore Development:

-- QBCore nutzt ebenfalls Callbacks, aber mit anderer Syntax
QBCore.Functions.CreateCallback('meinscript:getDaten', function(source, cb)
    local Player = QBCore.Functions.GetPlayer(source)
    if not Player then return cb(nil) end

    local daten = {
        geld = Player.PlayerData.money['cash'],
        job = Player.PlayerData.job.name
    }
    cb(daten)
end)

Die Konzepte sind aehnlich, aber QBCore hat eine etwas steilere Lernkurve aufgrund seiner strengeren Strukturierung. Langfristig fuehrt dies jedoch zu besserem und wartbarerem Code.

Migration: Von ESX zu QBCore (und umgekehrt)

Von ESX zu QBCore wechseln

Eine Migration von ESX zu QBCore ist moeglich, aber aufwaendig. Folgende Schritte sind notwendig:

Datenbank-Migration: Die Datenbankstrukturen unterscheiden sich grundlegend. ESX speichert Spielerdaten in der Tabelle users, waehrend QBCore die Tabelle players nutzt. Es gibt Community-Scripts, die bei der Konvertierung helfen.
Ressourcen ersetzen: Alle ESX-spezifischen Ressourcen muessen durch QBCore-Aequivalente ersetzt werden. Erstelle eine Liste aller installierten Ressourcen und suche fuer jede ein passendes QBCore-Pendant.
Eigene Scripts portieren: Selbst entwickelte oder angepasste Scripts muessen umgeschrieben werden. Die API-Aufrufe unterscheiden sich zwischen den Frameworks.
Testen: Plane ausreichend Zeit fuer Tests ein. Eine Migration im laufenden Betrieb ist nicht empfehlenswert. Richte einen Testserver ein und migriere dort zuerst.

Lohnt sich eine Migration?

Eine Migration lohnt sich, wenn:

Dein aktueller ESX-Server unter Performance-Problemen leidet
Du viele veraltete ESX-Scripts verwendest, die nicht mehr gepflegt werden
Du von den integrierten QBCore-Features profitieren moechtest
Du bereit bist, den Aufwand einer kompletten Neueinrichtung in Kauf zu nehmen

Eine Migration lohnt sich weniger, wenn:

Dein ESX-Server stabil laeuft und gute Performance hat
Du viele spezialisierte ESX-Scripts nutzt, die kein QBCore-Aequivalent haben
Du nicht die Zeit und Ressourcen fuer eine umfangreiche Migration hast
Deine Community zufrieden ist

Zukunftsaussichten

ESX in 2026 und darueber hinaus

ESX Legacy wird weiterhin aktiv gepflegt und weiterentwickelt. Die Entwickler haben in den letzten Jahren grosse Fortschritte bei der Modernisierung des Codes gemacht. Die riesige bestehende Community und die Unmengen an verfuegbaren Scripts sichern ESX auch langfristig einen Platz im FiveM-Oekosystem.

Allerdings waechst ESX langsamer als QBCore. Neue Entwickler tendieren haeufiger zu QBCore, was langfristig zu einer Verschiebung des Oekosystems fuehren koennte.

QBCore in 2026 und darueber hinaus

QBCore hat eine dynamische Entwicklung und waechst schnell. Die Community wird groesser, immer mehr Scripts werden veroeffentlicht, und die Framework-Entwickler arbeiten kontinuierlich an Verbesserungen.

Der Trend geht klar in Richtung QBCore, insbesondere bei neuen Servern. Die moderne Codebasis und die aktive Entwicklung machen QBCore zu einer zukunftssicheren Wahl.

Drittanbieter-Loesungen

Erwaehnenswert ist auch die zunehmende Beliebtheit von Framework-unabhaengigen Loesungen. Projekte wie ox_core, ox_inventory und ox_lib bieten Funktionen, die mit beiden Frameworks kompatibel sind. Dieser Trend zu "Bridge"-Loesungen koennte langfristig die strikte Trennung zwischen ESX und QBCore aufweichen.

Unsere Empfehlung

Waehle ESX, wenn:

Du von der riesigen Script-Bibliothek profitieren moechtest
Du einen einfachen Einstieg suchst, da es viele fertige Loesungen gibt
Du einen bestehenden ESX-Server weiterentwickeln moechtest
Du spezielle Scripts benoetigst, die nur fuer ESX verfuegbar sind
Du eine grosse deutschsprachige Community als Ressource schaetzt

Waehle QBCore, wenn:

Du einen neuen Server von Grund auf erstellst
Performance und Sicherheit hoechste Prioritaet haben
Du Wert auf modernen, gut strukturierten Code legst
Du ein Framework mit aktiver Weiterentwicklung bevorzugst
Du die integrierten Features (Gang-System, Multicharacter, etc.) schaetzt
Du bereit bist, gelegentlich Scripts selbst anzupassen

Das Fazit

Es gibt kein objektiv "besseres" Framework. Beide haben ihre Berechtigung und koennen hervorragende Roleplay-Erlebnisse bieten. Die beste Wahl haengt von deinen individuellen Anforderungen, deinen technischen Faehigkeiten und deinen Zielen ab.

Fuer neue Server in 2026 tendieren wir leicht zu QBCore aufgrund der moderneren Architektur und der aktiven Weiterentwicklung. Aber ein gut konfigurierter ESX-Server ist keineswegs schlechter. Wichtiger als die Framework-Wahl ist die Qualitaet der Scripts, die du installierst, und die Zeit, die du in die Konfiguration und Optimierung deines Servers investierst.

Entdecke Server mit beiden Frameworks auf TopRP.de und mache dir selbst ein Bild davon, was mit ESX und QBCore moeglich ist. Und wenn du noch am Anfang stehst, hilft dir unser Tutorial zum Erstellen eines FiveM Servers bei den ersten Schritten. Die passende Hardware findest du in unserem Hosting-Vergleich.